重要なのは誰がリスクを負うのが衡平か？という観点
2013年5月6日 時事ニュースhttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130502-00000356-bengocom-soci
簡単にいえば民法上の瑕疵担保とか危険負担の制度ってリスクの負担として瑕疵や責任はだれが負うのが一番いいかを考える制度。
たとえば同じ物件でも割安で購入できるのが競売物件の良さなんだからノークレームノーリターンはしょうがないのですよね。
ここらへんは古物商の資格をもって固定でやってるネットショップとオークションの価格差でマジックプレイヤーは学べますねｗ
モノの値段は何故決まるのか、特に古物中心であるカードでは問題になる、結局のところ同じネット販売でもリスクとか信用が乗っかると高くなるし店舗ならなおさらなわけです。
簡単にいえば民法上の瑕疵担保とか危険負担の制度ってリスクの負担として瑕疵や責任はだれが負うのが一番いいかを考える制度。
たとえば同じ物件でも割安で購入できるのが競売物件の良さなんだからノークレームノーリターンはしょうがないのですよね。
ここらへんは古物商の資格をもって固定でやってるネットショップとオークションの価格差でマジックプレイヤーは学べますねｗ
モノの値段は何故決まるのか、特に古物中心であるカードでは問題になる、結局のところ同じネット販売でもリスクとか信用が乗っかると高くなるし店舗ならなおさらなわけです。
コメント